第2章｜言語症状

記号素性錯語の出方：国試では「誤った組合せ」の見出しとして出ることが多い——第18回では「みかんの呼称で『りんご』」に記号素性錯語のラベルが貼られていたが、これは意味性（語性）錯語で誤り。記号素性錯語は「語の一部（形態素）が別の形態素に置き換わる」もので、語まるごとの置換ではない。音素単位なら音韻性錯語／形態素単位なら記号素性錯語／原型をとどめなければ新造語と、置き換わった単位の大きさで切る。

音韻性錯語と形式性錯語は同一ではない。「桜」→「さこら」は非語なので音韻性錯語、「きりん」→「きりえ」は音の似た実在語なので形式性錯語。形式性錯語は音韻処理の途中で音の似た別の実在語が選ばれた結果で、語の意味理解自体は保たれていることが多い。
目標語「うきわ」の例では、「うちわ」は音が近い実在語なので無関連錯語ではない（形式性／音韻性錯語）。「うきちわ」は音素の付加で新造語ではなく音韻性錯語。「ドーナツ」は音が似ておらず形式性錯語ではない（丸い物という意味寄りの誤り）。
また「鉛筆」→「あかえんぴつ」のように目標語を含んだより限定的な語になる誤りは、別の実在語への置換ではないので形式性錯語の典型ではない。
意味性錯語の例：「先生」→「がっこう」。「犬」→「ドッグ」は意味は同じで別言語 → これは迂言ではなく語性錯語（語彙間の置換）。

あわせて押さえる「断定できない」典型（いずれも誤り）：
・「単語の意味理解障害があると統語理解障害を生じる」→ 意味理解と統語理解は独立して障害されうる
・「漢字単語が正しく音読できたら正しく読解ができたと判断できる」→ 音読できても意味が分かっているとは限らない（音読と読解は別経路）
・「仮名1文字の音読ができない症例では仮名単語の音読はできない」→ 単語単位では読める場合がある
・「聴覚提示された6文節文が理解できない場合は聴覚的把持力が低下している」→ 理解障害は把持力以外の要因でも生じ断定できない

語間代（logoclonia）は失語症の症状ではない。語尾の音節・語句を不随意に反復する症状（「そうですですです」）で、仮性球麻痺・パーキンソン症候群・認知症など運動／構音系・神経学的症状としてみられる。失語症の症状として挙げられるのは錯語・新造語・ジャルゴン・失文法・保続・再帰性発話・迂言・失読・失書であり、これらと語間代は区別する。なお「語間代は語漏の一種」も誤り（語漏は流暢性失語でみられる意図しない語の流出で、「発語失行 → 語漏」の組み合わせも誤り）。
「えーと、あれ」は語想起の遅延・間投詞であり迂言ではない（迂言は説明による言い換え）。「心像性 → 具象語」は正しい組み合わせ（心像性が高い = 具象的な語）。

「保続は流暢性の評価指標」は誤り → 保続は流暢性の指標ではない。「1/10ぐらいの頻度で発せられる最も長い発話（最長発話長）」は流暢性の重要な指標。「標準失語症検査（SLTA）のプロフィールから流暢性を診断できる」は誤り → SLTAに流暢性の尺度はないため、プロフィールだけで流暢／非流暢は決まらない。流暢性はWAB・BDAE（ボストン失語症診断検査）の流暢性尺度や、自由会話・発話量の観察で評価する。「伝導失語は非流暢性失語の一つ」は誤り → 伝導失語は流暢性失語。

「気息性嗄声は発語失行の特徴」は誤り → 発語失行に声質異常はない。「一貫した音の誤りは発語失行の特徴」は誤り → 発語失行は非一貫性が特徴。一貫した誤りは痙性構音障害。

発語失行にあって痙性構音障害にないのは「口唇音の舌音への置換」＝構音点（調音位置）の置換誤り。発語失行は構音運動のプログラミングの障害なので、まったく別の構音点の音に置き換わる置換が起こる。痙性構音障害は運動の実行の障害なので、歪み・鼻音化・弱化といった一貫した誤りが中心で、構音点の置換は生じない。
一方、音の歪み・音の省略は両者にみられ、鼻音への置換は痙性構音障害でも鼻咽腔閉鎖不全により生じ、一貫した音の誤りはむしろ痙性構音障害の特徴（発語失行は一貫しない）。したがって「発語失行にあって痙性構音障害にないもの」を選ぶ設問では、これら4つはすべて除外される。

「意味性錯読は純粋失読の特徴」は誤り → 意味性錯読は深層失読の特徴。純粋失読の特徴は逐字読み・語長効果。
「音韻性錯読は表層性失読の特徴」は誤り → 表層失読の特徴は規則化錯読。
「視覚性錯読は音韻性失読の特徴」は誤り → 視覚性錯読は形が似た語への誤読で、音韻失読に特異的ではない。
「規則化錯読は漢字単語の音読でみられる誤りである」は正しい → 不規則な読みをもつ漢字語（熟字訓など）を規則的に読んでしまう誤りで、表層失読に特徴的。
「語彙化錯読は仮名単語の音読でみられる誤りである」は誤り → 語彙化錯読は非語を実在語に読み替える誤りで、音韻失読でみられる。

語彙化錯読は「提示された刺激が非語であること」が前提。実在する漢字語（「天丼」など）を別の語や非語に読み誤っても語彙化錯読とは呼ばない——この点が組合せ問題の頻出の引っかけで、実在語の読み誤りに「語彙化錯読」と付いていたら誤った組合せである。
また同じ語でも誤り方によって型が変わる：「竹藪」を「たやけぶ」と読めば音韻性錯読、「ちくそう」と読めば規則化錯読。語の名前ではなく目標語と誤答の関係で判定する。

読み書きの文字種で迷ったら「漢字（表語・意味に直結）＞仮名（表音・音韻変換を要する）」が原則。「ウェルニッケ失語の読解では漢字よりも仮名が保たれる」は誤りで、上表の他4つ（ブローカの音読＜読解、語義失語の類音的錯読、伝導失語の漢字音読での音韻性の誤り、超皮質性感覚失語の仮名単語理解低下）はいずれも正しい記述。

「非古典型（純粋失読）では左縁上回に病変がある」は誤り → 非古典型の病巣は左後頭葉皮質下などの白質病変であって、左縁上回ではない（左角回でもない）。
一方、「古典型では脳梁膨大部に病変がある」「逐字読みが出現する」「語長効果が顕著である」「なぞり読みが可能なことがある」はいずれも正しい記述なので、純粋失読について「誤っているもの」を選ぶ設問ではこれらは除外される。「純粋失読に類音性錯読がみられる」も誤り。

「貝」→「め」を形式性錯語とするのは誤り。形式性錯語は目標語と音韻的に類似した実在語（例：「太鼓」→「たこ」）を指すが、「貝（かい）」と「め」は音も意味も共通しないため無関連錯語に近い。いずれにせよ呼称（発話）の誤りなので形態性錯書ではない。

書字能力について正しいのは「非利き手でも評価できる」。以下はいずれも誤り：
・「書き取りができれば書称はできる」→ 書称は語想起を要する別能力で必ずしも一致しない
・「漢字が書ければ平仮名は書ける」→ 漢字と仮名は独立した経路で解離する
・「アラビア数字が書ければ漢数字は書ける」→ これも解離しうる
・「自分の氏名と住所が書ければ失書はない」→ 氏名・住所は過学習された情報で残りやすく、書字能力全体の代表にはできない

純粋語聾について正しいのは「聴性脳幹反応（ABR）は正常を示す」。以下はいずれも誤り：
・「失音楽を伴う」→ 必発ではない（音楽の認知は比較的保たれる）
・「環境音の理解障害を伴う」→ 環境音の認知は比較的保たれる
・「皮質聾と同義である」→ 皮質聾は環境音も含む全聴覚の障害で別物
・「語音弁別能は正常を示す」→ 語音弁別こそが選択的に障害される
そのほか「一側性脳病変では生じない」「ABRにて異常を示す」「純音聴力検査で大幅な閾値上昇」もいずれも誤り。

「時計はどれですか」に「時計ってなんですか」と返す反応は単語の意味理解障害を示す。以下は当てはまらない：
・語想起障害→ 言いたい語が出てこない産生側の障害で、聞いた語の意味は保たれる
・語音認知障害→ 音として聞き取れない障害だが、本例は「時計」を復唱できており聞き取れている
・統語理解障害→ 文構造の障害であって、単語1語の意味喪失は説明できない
・音韻の配列障害→ 発話産生側の障害で、理解の障害ではない

「語音認知障害 → 呼称が困難」は誤り → 呼称は視覚入力。「語音認知障害 → 非語音読が困難」も誤り → 非語音読は視覚入力。

「仮名単語の音読は意味を使わないから低下しない」は誤り。仮名でも実在語の音読には語彙‐意味経路が関与するため、意味システム障害で低下する側に入れる。意味を使わずに済むのは非語の復唱（音韻ループのみ）と音声提示された仮名1文字の指さし（音‐文字対応のみ）の2つだけ。
見分け方＝①その課題は「語」として意味に触れる必要があるか　②非語・1文字ならば意味に触れない。呼称・語理解のように意味が必須の課題は当然低下する。