第3章｜失語症の検査
失語症 第3章
3-1 総合的失語症検査
略称の対応：SLTA＝標準失語症検査／SLTA-ST＝標準失語症検査補助テスト／WAB＝WAB失語症検査／SALA＝SALA失語症検査／TLPA＝失語症語彙検査／CADL＝実用コミュニケーション能力検査／SCTAW＝標準抽象語理解力検査／RCPM＝レーヴン色彩マトリックス検査
標準失語症検査（SLTA）
- 「聴く・話す・読む・書く・計算」を評価する総合的失語症検査。重症度を知ることができる
- プロフィール（C）でz得点に変換
- 談話評価は直接含まない（補助テスト・SLTA-STで対応）
- SLTAは語列挙（語想起）の検査項目を含む（「標準失語症検査（SLTA）は語列挙の検査項目を含む」は正しい）
- ただし「標準失語症検査 ― 系列語」を代表的な組合せとして挙げるのは誤り。SLTAを一語で代表させる特徴は「聴く・話す・読む・書く・計算」の総合評価であって、系列語ではない
- SLTA-STは語想起・漢字書字・仮名処理などの掘り下げ検査で、統語機能を精査する項目は含まない。統語・文処理の精査はSALAや失語症構文検査が担う
- SLTA-STに「まんがの説明」（談話評価）が含まれる
- SLTA・SLTA-STとも計算の課題を含む
SLTAプロフィールから失語型を読み取る
SLTAのプロフィール（C）は各項目の成績をz得点で並べたもので、「聴く」「話す」「復唱」の相対的な高低のパターンから失語型を推定できる。
※SLTA自体に流暢性の尺度はないので、プロフィールから流暢／非流暢を直接決めることはできない。まず復唱を見るのが読み取りの起点になる。
【読み取りの手順】
① 復唱は保たれているか？
├─ 保たれている（山）→ 超皮質性失語群・失名辞失語
│ └─ 聴理解も良い → 超皮質性運動失語 or 失名辞失語
│ └─ 聴理解が低い → 超皮質性感覚失語
└─ 落ちている（谷）→ 伝導失語・ウェルニッケ失語・ブローカ失語・全失語
└─ 聴理解が良い → 伝導失語
└─ 全項目が重度低下 → 全失語
| プロフィールの形 | 聴く | 話す | 復唱 | 想定される型 |
|---|
| 復唱だけが深い谷 | 良好 | 比較的良好 | 選択的に低下 | 伝導失語 |
| 復唱だけが高い山＋理解低下 | 低下 | 低下 | 保たれる | 超皮質性感覚失語 |
| 復唱・理解とも良好で呼称のみ低下 | 良好 | 喚語困難 | 良好 | 失名辞（健忘）失語 |
| 復唱・理解は良好で発話量が乏しい | 良好 | 低下 | 良好 | 超皮質性運動失語 |
| 全項目が一様に重度低下 | 重度低下 | 重度低下 | 重度低下 | 全失語 |
プロフィール問題の核心は復唱の「谷」か「山」か。谷＝伝導失語（理解良好が条件）／山＋理解低下＝超皮質性感覚失語／山＋理解良好＝超皮質性運動失語・失名辞失語／全部低い＝全失語。
語義失語は復唱良好・語の意味理解障害なので、復唱が落ちるプロフィールとは合致しない点にも注意する。
WAB失語症検査
- 失語指数（AQ）を算出
- 自発話の流暢性を評価する項目あり（「WAB失語症検査―流暢性評価」は正しい組合せ）
- 失行の検査項目あり
- 非言語性知能の検査項目あり
- 「はい」「いいえ」で答える検査項目あり
- 長文の聴覚的理解の検査項目はない（WABには長文理解課題がない）
- 計算の課題を含む（失行・非言語性知能・読み書きも含む総合検査）
- 重症度の評価ができるため重度失語症にも実施可
SALA失語症検査
- 認知神経心理学的モデルに基づく
- 語音認知能力を評価する項目を含む
- 文の理解・産生に関する項目が含まれる（統語・文処理の精査を担う）
- 計算の課題がない（＝主な失語症検査の中で計算課題を欠くのはSALAだけ）
- 語の親密度・心像性・語長を統制
失語症語彙検査（TLPA）
- 類義語判断検査：意味システム（認知システム）を評価（「失語症語彙検査―類義語判断」は正しい組合せ）
- 認知神経心理学的モデルに基づく
- 語彙・意味処理の検査であり、構文（文法）能力の検査ではない（「TLPA―構文能力」の組合せは誤り。構文の精査は失語症構文検査やSALAが担う）
- 失語指数は算出しない（WABが算出）
重度失語症検査
- コミュニケーションに関する残存能力を評価
- 非言語記号の理解など、言語以外の手段も含めて評価する
- 意味カテゴリー別名詞検査は含まない（「重度失語症検査―意味カテゴリー別名詞検査」の組合せは誤り）
- 4コマ漫画を用いた構文産出評価は含まない（失語症構文検査の役割）
- 日常のコミュニケーション能力の「レベル」を総合評価するのはCADLであり、重度失語症検査の目的ではない。重度失語症検査は重度例にどのモダリティ・どの手段が残っているかを細かく拾い上げる検査で、実用場面での到達度を段階づける検査ではない（「重度失語症検査 ― コミュニケーションレベル」は誤った組合せ）
重度失語症検査とCADLの棲み分け：重度失語症検査＝残存能力・非言語記号の理解など「何が残っているか」を探る／CADL＝日常場面での実用コミュニケーション能力（活動レベル）を総合評価する。どちらも重度例に実施できるため混同しやすいが、「コミュニケーションレベル」と結びつくのはCADLである。
実用コミュニケーション能力検査（CADL）
- ICFの活動レベルの評価
- 非言語的な反応についても評価する（ジェスチャー等）
- 日常場面の課題として金銭処理などの計算を含む
- 発話量は計測しない
- 数詞の把持は評価しない（「実用コミュニケーション能力検査―数詞の把持」の組合せは誤り。把持は数唱検査で評価）
- 実用的な伝達能力をみるため重度失語症にも実施可
「CADLは発話量を計測する」は誤り。「WABに長文聴覚的理解の検査項目がある」は誤り。「WABに計算の課題はない」は誤り → WABは計算を含む。「失語症語彙検査は失語指数を算出する」は誤り → WABが算出。「SALAに計算課題がある」は誤り。「SLTA補助テスト（SLTA-ST）に統語機能を精査する項目が含まれる」は誤り。
計算課題の有無：SLTA・SLTA-ST・WAB・CADL（金銭処理）は計算を含む。計算の課題がないのはSALAのみ。
3-2 その他の検査・評価
トークンテスト
評価内容：
- 色名の理解・形の名称の理解
- 聴覚的把持力
- 位置関係を表す語の理解
関係節（統語）の理解は評価できない（トークンテストでは評価しない）
「トークンテストで関係節の理解が評価できる」は誤り → 統語的複雑な文の理解評価ではない。「トークンテストでモーラ分解・抽出が評価できる」は誤り → モーラ分解・抽出検査が別途ある。
モーラ分解・抽出検査
- 音韻操作能力を評価
- 仮名書字訓練のための掘り下げ検査
- 聴覚的理解の検査ではない
失語症構文検査
- 理解ストラテジー（語順ストラテジーなど）を評価
- 構文理解・産生を評価
- 4コマ漫画を用いた構文産出は含まない（新版では含む場合もあるが旧版は含まない）
標準抽象語理解力検査（SCTAW）
- 抽象語の理解を、抽象語の聴覚的理解課題と視覚的理解課題で評価する
- 抽象語理解は言語負荷が高く、重度失語症では床効果となり適さない
重度失語症で「適さない」検査：標準抽象語理解力検査（SCTAW）のように言語負荷の高い検査は床効果で評価できない。一方、SLTA・WAB（重症度判定が可能）、CADL（実用的伝達能力・非言語手段も評価）、RCPM（言語を使わない非言語性知能）は重度でも実施可。
知能・認知機能検査
| 検査 | 特徴 |
|---|
| RCPM（レーヴン色彩マトリックス検査） | 言語を必要としない知能検査。失語症者に適用可能 |
| ベントン視覚記銘検査 | 視覚的な記銘（視覚性記憶）の検査。図形を見て再生・模写する課題で言語への依存が低く、重度失語症者にも実施しやすい |
| HDS-R・MMSE | 言語機能を要するため失語症者には不適。口頭での質問・応答が中心で、重度失語症では正しく評価できない |
| WCST | 前頭葉機能評価。失語症の知能評価には不適 |
| GCS | 意識レベルの評価 |
その他の評価
- 4コマ漫画の口頭説明：談話レベルの評価が可能
- ピラミッドアンドパームツリーズテスト：意味記憶の評価
- 語彙性判断検査：提示された語が実在語か非語かを判定する課題で、語形の既知性をみる。意味理解の指標ではない（意味理解は類義語判断やピラミッドアンドパームツリーズテストで評価する）。ただし「語の同定（入力音韻辞書に照合できるか）」段階を調べる目的では優先度の高い検査であり、単語理解の障害部位を絞り込む場面では真っ先に選ぶ
- 数唱検査：聴覚言語性短期記憶の評価
- 語音弁別検査：語音認知（音の異同の聞き分け）の評価
- 呼称検査：喚語（語想起）の評価。単語理解力検査は理解面の検査で、喚語の評価ではない
「意味理解―語彙性判断検査」は誤りの組合せ。「喚語―単語理解力検査」も誤りの組合せ（産生＝喚語・呼称と、理解の検査を取り違えない）。
単語が理解できないときの評価の優先順位
「ねこ」と言われて猫の絵を指させない——このような単語ポインティングの失敗は、単語レベルの聴覚的理解の障害である。どこでつまずいているかを、入力側から順に切り分ける。
【単語理解の処理段階と対応する検査】
① 語音認知（音の聞き取り） → 語音弁別検査
↓
② 語の同定（実在語かどうか）→ 語彙性判断検査
↓
③ 対象の認知（絵が分かるか）→ 絵のカテゴリー分類
- 優先度が高いのは、①語音認知・②語彙性判断・③絵のカテゴリー分類の3つ。単語ポインティングという課題そのものを構成する段階だから、失敗の原因が必ずこのどこかにある
- 優先度が低いのは統語理解とモーラ分解
- 統語理解は文レベルの処理。単語1語を聞いて指す課題には文法処理が関与しないため、単語理解の失敗を説明できない
- モーラ分解は音韻操作（仮名書字訓練のための掘り下げ）。語音を意味に結びつける経路とは別系統で、単語理解の直接評価ではない
覚え方：単語が分からないなら単語より下の段階（音・語形・対象）を疑う。単語より上（文＝統語理解）と横道（音韻操作＝モーラ分解）は後回し。
語彙性判断検査は「意味理解の検査ではない」が、「単語理解の評価として優先度が低い」わけではない。②語の同定段階を調べる中核の検査なので、この場面では優先度が高い側に入る。組合せ問題での扱い（意味理解とは結びつかない）と、評価計画での優先度を混同しない。
検査課題で統制する刺激変数
失語症の評価では、同じ「呼称」「復唱」でも刺激の性質によって成績が大きく変わる。どの変数を統制（考慮）すべきかは課題ごとに異なる。
| 刺激変数 | 内容 | 影響を受ける主な課題 |
|---|
| 頻度 | その語が使われる頻度。高頻度語ほど成績が良い | 聴覚的理解・呼称・音読 |
| 親密度 | その語になじみがある程度。高いほど成績が良い | 書字・呼称・理解 |
| 心像性 | イメージのしやすさ（具象語＞抽象語） | 理解・呼称・読み |
| 語長（モーラ数・文字数） | 長いほど負荷が高い（語長効果） | 復唱・音読 |
| 品詞 | 名詞・動詞などで成績が解離しうる | 呼称・産生課題 |
| 語彙性 | 実在語か非語か | 音読・復唱（非語を混ぜて音韻経路を調べる場面のみ） |
語彙性だけは課題を選ぶ——語彙性が意味をもつのは、非語を刺激に混ぜられる課題（音読・復唱）だけである。呼称は実物・線画の名前を答える課題なので刺激は必ず実在語であり、語彙性を操作する余地がない。呼称で考慮すべきなのは頻度・親密度・心像性・語長・品詞である。
整理：復唱＝語長／音読＝文字数（語長）・語彙性／書字＝親密度／聴覚的理解＝頻度。「呼称では語彙性を考慮する」は誤り。
なお、語の親密度・心像性・語長を統制した検査の代表がSALA失語症検査である。
3-3 ICFと評価
ICFの枠組み
| ICF領域 | 例 |
|---|
| 心身機能・身体構造 | 喚語困難がある・音韻性錯語がある |
| 活動 | 電話が使えない・会話ができない |
| 参加 | 家族旅行に行かない・職場復帰できない |
| 環境因子 | 一人暮らしである |
| 個人因子 | 読み書きの習慣がない |
「家族旅行に行かない → 活動」は誤り → 参加。「一人暮らしである → 活動」は誤り → 環境因子。「読み書きの習慣がない → 環境因子」は誤り → 個人因子。